I Politiken i dag kan man læse Ungdomshus-aktivist vil ikke afskrive vold
Fedt nok, han er talsmand, og burde have sin retorik i orden. Men manden kan altså ikke stå inde for sine handlinger. Det indgyder da til respekt.
skip to main |
skip to sidebar
Twitter
Rock bloggin' beats
Om Runken
Hvem vil du helst se?
Min hverdag visualiseret
www.flickr.com
This is a Flickr badge showing public photos from gergenzola. Make your own badge here.
Tilføj til reader
Blog-arkiv
-
▼
2007
(156)
-
▼
marts
(14)
- Tættere...
- Volbeat åbner Roskilde...
- At hvile i sig selv
- Muse og Muus
- Flere sindsyge taxichauffør
- Sukkermad
- Den Sorte Madonna - er det meningen man skal grine?
- Anna vs. Sara
- I Politiken i dag kan man læse Ungdomshus-aktivist...
- Filmprogrammer på TV
- Hysteri
- Plads til alle?
- Antropopolog
- Var det det værd?
-
▼
marts
(14)
8 kommentarer:
Hvem siger at det er hans handlinger?
-Strid
Det var fordi jeg så et interview med manden i Go Aften Danmark, og da der blev spurgt til om han selv havde kastet med brosten, svarede han udenom med ting a la ”Det er sagen uvedkommende” og ”Det vil jeg ikke udtale mig om” etc. Hvilket enten kan tolkes som om, at han har gjort noget der var fy-fy og ikke tør stå inde for det, eller også er det netop bare en meget kvik retorik han lægger for dagen.
Sorry, den viden glemte jeg vist lige at skrive i blogindlægget :-)
Men den viden beviser da ikke at han selv har deltaget. Det eneste du får at vide er, at han ikke tager stilling til hærværkeriet på n-bro og chr-havn.
Jeg synes du er lidt for hurtigt ude med dømmehammeren.
S.
Måske, men det at han havde deltaget i aktioner, synes jeg dog var ret åbenlyst kom frem i det tv-interview.
Derudover synes jeg, at "Man tager ikke afstand fra nogen aktionsformer. Man kan aktionere på den måde, man synes er rimelig" siger det meste...
Der var jo altså ikke kun hærværksaktioner. At han ikke vil stille sig op og sige "at det er noget lort" beviser da på ingen måde, at han selv har smidt sten og tændt bål. Det er noget du gætter på.
Jeg synes du drager forhastede konklusioner, bare for at kunne skrive et negativt og dømmende blogindlæg. Det er ikke særlig spændende læsning.
S.
Jeg synes også det var lidt uheldigt udtalt, da folk kan tolke det meget negativt. Men husk lige at han IKKE er talsmand for 'Ungeren', men for gruppen Initiativet for flere Ungdomshuse.
Camilla; yes, det ved jeg at han er. Men har de mon bare brugt ham i mangel på en mere officel Ungeren-talsmand? For jeg synes jeg har set ham en del i medierne på det seneste
Både og. Altså han er bruger (tidligere)af Ungeren, men figurere ikke som talsmand eller del af Pressegruppen for huset. Ergo er han ikke direkte talsmand for huset. Man kan så diskutere om det initiativ han udtaler sig på vegne af ikke bare er de samme mennesker som folkene fra Ungeren. Formentlig. Det er sgu lidt indviklet...og ja vi har set en del til ham på det sidste.
Send en kommentar