Åh, det giver så meget mening:

Niarn og Dansk Folkeparti deler fans

CTU i DK

Wuhu, Danmark får sit helt eget CTU. Helle for at være Jack Bauer.

Lidt mere om hængerøvs-moden

Inspireret af Cirkusprinsessens Flickr, kom jeg igen til at reflektere den såkaldte hængerøvsmode. Den er efterhånden allestedsnærværende, og har spredt sig som ringe i vandet. Heldigvis er fænomenet mest set hos en lidt yngre målgruppe. Ældre ved vist bedre. Jeg var derfor også lettere rystet, da jeg i går var til fest med en nogenlunde jævnaldrende gut, hvis buksegrænse virkede til at være adskillige grader syd for Buttcrack.

At man synes det ser sejt ud (hvilket jeg har seriøst svært ved at fatte) er selvfølgelig en smagssag, men udover det rent synlige, ser det da også ud til at være vildt upraktisk at gå rundt i bukser, hvor buksebenene først skilles fra hinanden sådan ca. i knæhøjde. Det ligner, at de er på vej til toilettet hvor det ikke kan gå hurtigt nok med at få bukserne ned om anklen. En association jeg meget gerne vil slette fra min hukommelse, men det er svært når man gang på gang bliver konfronteret med synet.

Handler det mon om at provokere og være rebelsk over for os ældre? En kollega fortalte mig om hver gang hun påtalte sin søns hængerøvsbuks, røg den blot længere og længere ned over røven. Eller handler det om de 14-åriges tiltagende kropsbevidsthed, der giver dem en trang til at være stolte af deres kurver og promovere dem i højere grad.

Gad godt at høre synspunkter fra hængerøvsbuks-brugerne selv? Er der en dybere mening med det, andet end det blot er en modebølge, hvor man som uselvstændige fisk blot svømmer med?

Tips til at begå kriminalitet uden at blive opdaget

Flere nyhedsmedier (bl.a. TV2 Nyhederne) fokuserede i går på den nye parkeringsfidus som mange bilejere benytter sig af for at parkere ulovligt og slippe for bøde. Fidusen var udførligt beskrevet suppleret med oplysninger om at gerningsmændene i de fleste tilfælde ikke blev opdaget. Politiet prioriterede nemlig ikke denne form for kriminalitet særlig højt og P-vagterne var magtesløse. Umiddelbart virkede det ikke til at der var en løsning på problemet, så here you go alle jer svage sjæle med parkeringsproblemer i indre by!

Jeg undrede mig om det var programmet: ”Tips til at begå kriminalitet uden at blive opdaget” eller TV2 Nyhederne jeg sad og så…

Klynkerygerne i forbudsdebatten

Det er dog utroligt, hvilke argumenter man skal høre på, i den meget aktuelle rygeforbudsdebat.

Nogle af de stakkels rygere føler sig hetzet. For det går jo ud over deres personlige frihed, at de ikke må tænde sig en smøg hvor de vil. Buhu. De glemmer bare, at den personlige frihed og menneskeret de snakker om, altså kun er gældende, så længe den ikke begrænser andre folks personlige frihed. Og det gør rygning sgu! Ellers så vil jeg da også have den personlige frihed til at dyrke min interesse for knivkast hvor jeg vil. Så er det bare synd, for dem der kommer i vejen…

Men lige meget hvor mange gange man gentager argumenterne om sundhedsskadelighed, irritation osv. preller det af på dem, og de går i forsvarsposition med argumenter om alkohol, slik, fed mad og andre usunde ting. Men disse ting er altså sjældent direkte til gene for omgivelserne.

Gad vide om en af bivirkningerne ved 40 smøger om dagen i en længere periode, er at man kan miste både den psykiske og fysiske evne til at se ud over sin egen næsetip?

Face it, klynkerygere*. Jeres argumentation er på børnehaveniveau (læs: mig mig mig). Desuden er lovgivningen trods alt stadig så lempelig, at i må ryge under eget tag.

* Jeg er ikke imod rygere generelt (festryger endda selv), kun dem uden for argumentatorisk rækkevidde.

Homer vs. tysk kvinde

Gad vide om denne kvindes intelligens, ordforråd og abstraktionsniveau stiger med adskillige grader, som det gjorde for Homer Simpson i dette afsnit. En stor del af forklaringen på hans dumhed...

Videnskabelig uredelighed?

Hver anden mand: Kæreste med silikone-bryster, ja tak

Sådan lød overskriften på en artikel fra BT. Men i vanlig sensationsjournalistisk stil drejede det sig ikke om ny, seriøs og omfattende Gallup-undersøgelse med et repræsentativt udvalg af spurgte mænd.
Nej, undersøgelsen var foretaget på netstedet BeautifulPeople . En datingsite, hvor det primært er det ydre der tæller. Hvor folk kun kan blive optaget, hvis de andre brugere finder deres billeder lækre nok. Et site, hvor begrebet ”metroseksuelt” allerede er håbløst forældet og primitivt. Et site, hvor man med garanti finder Paradise Hotel-deltagere. Et site, hvor pigerne stræber efter at ligne bladet M!’s forsidebilleder. Og et site, hvor Botox, silikone og plastik er mere reglen end undtagelsen.

Og så er det jo klart, at man får sådan et svar, når man stiller sådan et spørgsmålet på sådan et site. Det svarer jo næsten til at man laver en afstemning på Petdating og spørger om folk synes at kæledyr er søde.

Nåh, jeg håber at kunne kaste lidt mere lys over sagen ved at lave min egen afstemning. Er hver anden mand virkelig fan af plastik? For jeg håber, at jeg, trods alt, har et lidt mere repræsentativt udvalg blandt mine mandlige læsere

UEFA’s ”retfærdige” straf

Jeg skal love for, at sympatien og retfærdigheden var med DBU i dag. Kollektiv straf, når det er allerbedst.
Ikke nok med at en helt fodboldnation skal straffes med et 3-0 nederlag pga. to menneskers dumheder (plus X antal sovende vagters uopmærksomhed), så skal DBU betale en bøde på ca. 450.000 danske kroner, de mister hjemmebaneretten til de næste 4 hjemmebanekampe, hvoraf den første skal være uden tilskuere. Til sidst, så får Christian Poulsen 3 spilledages karantæne.

For det første; 3-0? Helt ærligt, hvor ligger det rationelle i dette? Danmark havde spillet sig tilbage i kampen, da skandalen indtraf. Kunne det ikke være nok med 1-0, 3-2, 4-3 eller end anden score med en 1-måls-difference? Ikke nok med at vi får 0 point, vi får også markant dårligere målscore i det samlede resultat.

For det andet. 4 hjemmebanekarantæner? Er én ikke nok? Ikke nok med at DBU sikkert straffes økonomisk i kraft af fald i billetter, så mister landsholdet også den sportslige fordel det er at have hjemmebane. Tjo, de kan jo i teorien spille kampen på et stadion i Jylland, men det er jo ligesom en grund til at man skelner mellem hjemmebane og udebane.

For det tredje: den økonomiske bøde. Tja, den er jo fair nok. De kan jo dele den op i tre, og lade hhv. Poulsen, ”fodboldfjolset” og de sovende kontrollører betale.

For det fjerde; 3 dages karantæne til Poulsen. Se, det synes jeg faktisk er ret let sluppet, i og med, at knytnæveslaget er mange voldsniveauer højere end en blot ”grov tackling”. Selvfølgelig er Poulsen ikke pr. definition en voldsmand, og det er ikke sikkert han laver samme dumhed igen, men trods alt var hans handling, fodboldfjols eller ej, med til at Sverige ret så sikkert ville have vundet, pga. det straffe de blev tildelt i slutminutterne. Knytnæver og mavepustere hører ikke hjemme på en fodboldbane, så stod det til mig, kunne de godt have lempet lidt på de andre strafområder, og i stedet givet Poulsen 10 spilledages karantæne.
Men den indirekte straf han vel har fået i kraft af samvittighedskvaler og mediehetz er vel også slem nok.

Det er selvfølgelig ikke så sort/hvidt, for det skulle selvfølgelig have konsekvenser. Men denne straf (nej, undskyld disse straffe) er et sportsligt tab for fodbolden. Endnu en gang får man som lettere sportslig idealist, bekræftet, hvor lidt selve fodboldspillet betyder når det kommer til store internationale turneringer.

Må det bedste hold vinde. Nej, undskyld, det heldigste!